Voici un document EMEA du 3 décembre 2009 qui précise que le Pandemrix n'a jamais été autorisé pour les enfants et adolescents (2 - 18 ans) ni pour les personnes agées (> 60 ans).

Pourtant en France ce vaccin a été largement injecté aux enfants, adolescents et personnes âgées, apparament sans autorisation administrative et surement sans études préliminaires comme précisé par le document suivant.

document EMEA décebre 2009 (page 2)

Les indications concernant la vaccination des enfants sont restées floues jusqu'à la fin de la campagne.

Elles l'ont été particulièrement au début de la mise en circulation du vaccin non adjuvanté. En effet, les recommandations précisaient que les enfants de moins de deux ans devaient recevoir du Panenza, le Pandemrix étant réservé à ceux de trois ans et plus.
Quid pour ceux entre deux et trois ans?

Lorsqu'un après-midi, faisant irruption dans le gymase où j'officiais (je lui ai consacré 50 heures), une maman m' a annoncé en colère que la ministre de la santé venait de donner une conférence de presse où elle disait que les enfants de moins de 9 ans devaient recevoir le vaccin sans adjuvant.
Panique dans le centre!!!

Je garde les directives émanant du ministère qui "recommandent en première intention le Panenza, mais si Panenza indisponible, vaccination par Pandemrix".

Tout ceci montre l'improvisation de cette vaccination de masse.
L'opinion publique s'est focalisée sur les problèmes adjuvant-sans adjuvant, qui à mon sens, ne devaient pas causer de réelles difficultés (sauf pour les patients souffrant de maladies auto-immunes...)

La grande impréparation relevait du conditionnement qui a amené les infirmières à prélever le vaccin dans des conditions d'asepsie un peu rudimentaires.

Donc vous confirmez que l'EMEA n'a jamais autorisé le Pandemrix pour les 2 - 18 ans. En clair pour tout effet secondaire du Pandemrix entre 2 et 18 ans les plaignants peuvent s'adresser au pénal.

Je ne suis pas d'accord avec vous.
Le Pandemrix n'a été utilisé qu'après l'Autorisation de Mise sur le Marché, sous"circonstances exceptionnelles"accordée à Glaxo Smith Kline.
Et celle-ci est valable pour les enfants de 2 à 18 ans, encore que les premières directives ministérielles ne précisaient pas quel vaccin utiliser entre 2 et 3 ans.
Ensuite, dès la mise en circulation du Panenza, les directives ont changé, mais ça ne relevait de l'AMM, à mon avis....
Je persiste à dire que la précipitation n'a pas affecté la qualité du produit, mais son conditionnement.

Par ailleurs, je ne suis pas d'accord avec vous quand vous niez l'action des vaccins d'une façon générale.
J'espère bien vous rencontrer pour discuter avec vous, car je ne vois guère de clinicien pouvoir s'affranchir des progrès incontestables qu'ils ont apporté à l'humanité, du moins à la fraction capable de se les payer.
Discussion interessante, n'est-ce-pas?

C'est l'EMEA qui délivre les AMM. Avez-vous lu le document EMEA en question (page 2) ? Si oui, comment expliquer que le 3 décembre le Pandemrix était clairement autorisé par l'Agence Européene des Médicaments (EMEA) uniquement pour les 18 - 60 ans ?

La discussion est intéressante si elle est basée sur les documents officiels et non sur les "bruits de couloir".

Quant à l'efficacité des vaccins je croyais tout comme vous semblez encore le croire que les vaccinations de masse sont utiles. Grâce à la mascarade vaccinale 2009 j'ai plus lu sur les vaccins pendant 6 mois que pendant toute ma carrière professionnelle. Désormais les arguments contre les vaccinations de masse sont beaucoup plus solides que je le pensais et je ne sais plus comment continuer de croire le barratin sur les vaccins qu'on nous a servi pendant plus d'un siècle. En attendant d'y voir plus clair je suis sur de réfuser toute vaccination de masse contre des germes naturels.

Je vous conseille de lire le livre de Michel Georget - Vaccinations Les vérités indésirables. Vous pouvez consulter un extrait fort intéressant sur la page suivante :

un résumé du livre en discussion

C'est assez intéressant en effet... Faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain. En dehors des vaccinations obligatoires, générales ou pour certaines professions, chacun est libre de refuser les prophylaxies "de masse". Je ne suis pas certain qu'il existe des germes "non naturels", du moins pour l'instant (mais je garde en mémoire cette merveilleuse phrase de Mac Arthur...). On peut dire n'importe quoi, surtout avec beaucoup d'aplomb, mais qui croise encore des enfants poliomyelitiques? Où est passée la variole? Les oreillons, la rubéole, la diphtérie, le tétanos, et les ratons laveurs? Certes il en existe encore pas mal de cas dans les population migrantes, celles là même qui n'ont pas de stratégie vaccinatoire chez eux.

clauswald :

1. Il n'y a aucune vaccination obligatoire et il ne peut pas y en avoir. C'est contre les droits de l'homme. Il en a certaines qui sont hautement conseillées.

2. Regardez un peu l'évolution naturelle des épidémies avant et après l'introduction des vaccinations de masse et vous comprendrez (si vous n'avez pas des intérêts contraires) que les vaccinations ont été inventées juste pour faire profiter certains "malins" de la baisse des pathologies infectieuses qui était déjà évidente avant l'introduction des vaccinations (quand elles ne se sont pas transformé elles-mêmes en vecteurs d'agents infectieux et toxiques)

lien externe

3. Les populations migratoires sont plus malades que les autres à cause de leur conditions de vie précaires (dont votre joli papillon est en partie responsable car sans doute cousu en Chine à 30 euro / mois).