Une monnaie unique oui, mais vouloir calibrer les politiques législatives entre tous les états c'est non. J'aime avoir une France autonome qui n'est pas tributaire d'une quelconque autorité qui au final ne sait réellement s'assumer. Et puis l'Europe qu'est-ce que c'est au final? A part une union de pays décidés à s'entraider. J'aime pas trop la tournure que prend l'Europe, d'une simple coopération économique on passe à des enjeux politiques. Je trouve cette dérive quelque peu inquiétante. Déjà que nous avons des problèmes de représentation politique au niveau national, qu'est-ce que ça donnera au niveau européen?
Bon je sais ma remarque n'est pas constructive, mais elle a le mérite d'exister. Je suis ouvert à toute discussion, qu'elle aille dans mon sens ou pas.

Plus le temsp passe plus c'est un erreur..la monnaie commune, une defense qui se coordonne etc..il y avait de bonne ides pour rendre les choses pratiques comme la levé des frontières..ou l'entente des réseaux téléphoniques, mais maintenant chaque fois que l'on veut deplacer la cafetière il faut demander à Bruxelle et ça ça m'exaspère...

Je ne dirais pas que c'est une erreur. Je pense qu'il y a un manque de lisibilité au sein des politiques européennes. L'espace Shengen est une bonne chose, je ne le renierai pas. La monnaie unique est un premier pas de la part de l'Europe vers l'unité monétaire. Car si on regarde bien l'histoire, à la conférence de Bretton Woods, on a préféré le plan White au plan Keynes, enfin "on": les Etats-Unis. C'est pour cela que je ne critique pas l'euro car c'est une bonne chose. Le problème est qu'il n'y a pas de monnaie de change fixe. Il semblerait qu'on soit toujours au temps du dollar "as good as gold".
Je pense que l'Europe est un projet ambitieux, auquel j'aurais du mal à participer pour une simple raison: je suis trop attaché à la France. Je n'ai pas envie que nos règles soient définies par une organisation en mal d'identité.

Tu as raison, collaborer est une chose, se diluer dans l'Europe ..non

Mais..peut-on revenir en arrière ???

Je pense que la question est: peut-on avoir un exécutif assez fort et influent pour pouvoir se premettre une telle remise en question?

Bien sur que nous sommes tous attachés à la France mais la France est à l'avant-garde de l'Europe nous ne pouvons plus revenir en arrière et pourquoi revenir en arrière. nous cherchons malgré les aléas de l'histoire a édifier une Europe porteuse d'espoire et de sécurité, un moteur de croissance et de progrès social. Face aux USA et aux pays émergents nous serons vite avalés si nous ne faisons rien et restons cloitrés dans notre petit périmètre. L'union fait la force et du dialogue à plusieurs emergent bien souvent d'excellentes résolutions.

je n'arrive pas à totalement partager cette vision..ce que je vois depuis quelques années ne me donne pas ce sentiment....le paquebot est encore plus long à tourner, le capitaine est changeant, le cap est indefini, les interêts entre l'avant et l'arrière semblent divergent, il y a des première classes et des sous-ponts, certains ont d'office des canots de sauvetages et d'autres non...L'euro bonne idée au départ nous coûte très cher, la vie à augmenté, quand l'euro est fort nous n'exportons plus, quand il est faible c'est panique tout est fait pour le remonter, les anciens pays de G7, se veulent prédominants et laissent peu de place et d'expression à des pays plus jeunes et plus petits....La grande bretagne n'est pas dans l'europe..pour autant nous faisons du business, avec , et nous avons un tunnel en commun, La Suiise n'est pas dans l'europe et je ne pense pas qu'elle s'en tire si mal...le Luxembourg...A l'inverse les DOM-TOM Françaises ne sont pas à l'Euro !!!! Ce n'est pas qu'une bonne chose...Il y a du travail et surement des choses établies à revoir

Je partage tout à fait votre point de vue Heck. L’heure est bien à l’union et au renforcement de l’Europe et non pas aux retours arrières (que un seul leader politique « sans citer de noms » prône en France)

Oui ça serait oublier De Gaulle.. Alors bon stigmatiser une idée en fonction de la personne qui l'énonce, c'est pas génial. De plus je ne critique pas l'idée d'Europe au sens d'espace économique équitable. Je critique l'idée d'Europe au sens politique du terme, c'est un retour en arrière. C'est oublier que le nationalisme a succédé à l'Empire, et non le contraire. Car plus le pouvoir concerne une zone géographique étendue, plus il est mou et incontrôlable et en plus de ça son organisation se veut moins lisible que celle d'un état. La politisation de l'Europe n'a rien de bien d'ailleurs, c'est là renier sa qualité essentielle qui se veut universelle. Je tiens ces propos, je pense, car je suis plein partisan de la "french exception".

Je pense exactement l'interse Yannis ... il suffit de regarder qui est "chef du monde" et qui est en phase de le devenir... C'est valable sur tous les point de vues (economique, politique, militaire, culturel, ...)

Samy, les chefs sont comme les Dieux : ils ne le sont que si on y croit.

Je ne suis pas certain Christian ... Sarko je n y crois pas pourtant il est bel et bien le chef!

Samy, pourrais-tu être plus explicite quand tu parles d'un prétendu chef du monde? Et pour la discussion je suis entièrement d'accord avec Christian, c'est le principe même de la démocratie.

Oui yannis ... les USA sont les chefs du monde ... qui oserait dire le contraire ? la chine est sur le bonne voie pour le devenir .. qui dira le contraire ? La russie est beaucoup moins influente que l'ex URSS .. qui peut me dire le contraire ?

Oui, il faut bien que, d'une manière ou d'une autre, l'Europe tourne le dos à son passé belliqueux multiséculaire. A ce point de vue, l'unification n'est pas encore achevée, la Russie restant à côté. Quant à l'indépendance de l'Union Européenne...

Sur le maintien d'une politique sociale qui nous différencie des Etats-Unis, tout le monde semble d'accord.

Pour ce qui est de la prospérité, c'est une autre affaire. Plus l'Europe est intégrée économiquement, moins nous avons de croissance (en France en tout cas). Le lien de cause à effet ne doit évidemment pas être affirmé de manière superficielle ; néanmoins le problème doit être posé, me semble-t-il.

Samy est pragmatique : on lui dit que Sarko est le chef, et il le croit. Pour moi, Sarko n'est que le Président d'une République en voie de décomposition rapide, décomposition à laquelle il contribue, hélas, activement. Peut-être a-t-il été le chef un jour, parce qu'il était à la tête (le chef) de l'UMP, et qu'on l'a élu à la tête (le chef) de l'Etat, mais il ne suffit pas d'être désigné "chef" pour ETRE le chef : encore faut-il être suivi.

Lutécole, vous ramenez le débat sur un point essentiel : le rapport entre la croissance économique et l'intégration européenne. Pour l'instant, cette croissance se construit sur les règlements communautaires et autres contraintes de la sorte. Mais après ? Faudra-t-il faire comme les Etats-Unis et partir à la conquête du monde situé au-delà de nos frontières pour assurer le maintien de notre économie ?

Je ne pense pas que les Etats-Unis soient les maîtres du monde, dans la mesure où leur empire est critiqué de toute part. Le néocolonialisme a ses limites je pense. De plus les Etats-Unis ne sauraient se placer en tant que leader mondial du fait du privilège de l'économique sur l'éthique. Mais bon quand on voit que l'UE donne son feu vert pour l'utilisation d'OGM, on peut se poser des questions sur le manichéisme de ma réflexion..

Les chefs du monde sont les Tibétains : n'habitent-ils pas le lieu le plus élevé de la planète ?

Au vu des pressions chinoises, je suis quelque peu dubitatif !

Les Chinois ne contestent pas que le Tibet soit le toit du monde, ni que le Tibet soit chinois, donc par une propriété du verbe être, que le toit du monde soit chinois. Soit. A ce titre, ils colonisent activement le toit du monde pour y être en plus grand nombre que les Tibétains, afin de leur imposer leur sinitude. Mais pour être les chefs du monde parce qu'on habite le toit du monde, il faut aussi connaître les mystères de l'Everest, que l'on ne peut connaître qu'après un grand nombre de générations, et en utilisant des techniques de transmission des connaissances qui ne sont pas à la portée du grand peuple de Chine qui est par trop matérialiste.

Donc, les Tibétains sont, et demeurent les chefs du monde. Mais on pourrait tout aussi bien faire la même démonstration concernant le peuple Touareg, ou le peuple Juif, ou le peuple Biturige.

C'est digne d'une démonstration mathématique!

J'aime bien ce titre.

Je lisais dans la catégorie des élections régionales un membre de ce réseau mécontent du programme de DLR sur l'Europe.
Néanmoins un constat plutôt alarmiste s'impose.
La PAC est un échec, la monnaie unique est surévaluée et ne profite qu'à l'Allemagne qui la joue solo ...
On perd de notre compétitivité avec cet euro fort, de ce fait on perd de nombreux emplois en France pour le profit des grands monarques des holdings ...

Sans parler de la libéralisation du service public, alors qu'il s'agit de la voute du territoire français (la Poste, SNCF doivent absolument rester dans le public)

On peut rajouter également que le fédéralisme européen est un perte de notre démocratie, et qu'il faut repartir sur une Europe des Nations avec un véritable projet !
La crise actuelle est un parfait exemple, la Grèce est au bord de sortir de l'euro et de nombreux pays commencent à être sur le carreau !