"Agiter le peuple avant de s'en servir" disait Talleyrand,  cette citation trouve avec le débat sur le "mariage pour tous" sa parfaite illustration.Le  voile parfait pour masquer des manoeuvres d'une autre envergure.
En consultant des archives de 1995, je note dans le Figaro-Economie : Vers une zone de libre-échange transatlantique. A la même date, au cours d'un colloque , un journaliste Joseph Fitchett (H.T du 7/2/95) attribue à Monsieur Alain Juppé l'idée  "d'une nouvelle charte transatlantique"
qui, face aux nouveaux dangers du monde actuel..., aboutirait à ce que Foreign Affairs ( revue quadriennale du CFR, numéro de l'hiver 93/94) appelle une "nouvelle Communauté euro-atlantique", refrain repris en éditorial commun, dans le Washington Post et le N. Y. Times du 14 Février).
Dans le Figaro-Economie du 28 janvier 2013, un titre présentait comme une nouveauté : l'UE et les Etats-Unis discutent d'un accord de libre-échange,énorme supercherie, les échanges sur ce sujet durent depuis 18 ans ! Les vingt pays de l'UE s'y sont engagés pour 2013.
Sur l'autre rive de l'atlantique, le francophone et francophile  John Kerry se présente en allié objectif ,un fervant défenseur...de la relation entre...les deux rives  ( le hasard fait bien les choses).
Encore plus préoccupant, la chancelière Angela Merkel au forum de Davos a ainsi répondu favorablement aux PROPOSITIONS faites par David Cameron. Son homologue britannique veut jouer la carte du libre-échange pour redynamiser la croissance, tant à l'intérieur de l'Europe qu'à l'extérieur
dans les relations avec ...les Etats-Unis (le hasard fait si bien les choses) notamment, car elles durent depuis des années, des négociations visant à libérer les échanges transatlantiques. cette prise de position aurait ravi une assistante acquise aux recettes libérales.
Nous aurons du mal à rallumer les étoiles, l'espoir d'une Europe puissante et indépendante s'efface de plus en plus vite vers une zone de libre échange euro -atlantique , notre continent sera dilué, fondu dans cet ensemble qui va
faire de nos peuples des colonnes de" citoyens fantômes" égarés dans un cauchemar qui n'en finira plus. Plus tard, nous aurons une monnaie commune, une assemblée politique commune, une législation, un mode de vie insignifiant et triste , des loisirs programmés , des contrôles généralisés,
une liberté tolérée mais limitée. Nous sommes entrés collectivement dans une "grande seringue", il sera bien difficile d'en arrêter la pression.
Je rejoins l'anarchiste conservateur, Jean-Claude Michéa : à la sottise de la gauche qui croit possible de combattre le capitalisme au nom du progrés répond l'imbécibilité de la droite qui veut défendre à la fois les "valeurs traditionnelles" et une économie de marché qui ne cesse de les détruire...
Bernanos disait il y a les optimistes qui sont des imbéciles heureux et des pessimistes qui sont des imbéciles malheureux, je dois faire partie de ces derniers. Le silence de DDV face à ces menaces m'inquiète plus qu'il ne me rassure...

Dominique de Villepin partage ses conseils pour l’Europe.

«La réussite est aujourd’hui collective. L’Europe ne se fera pas en un jour. Face aux défis des pays émergents, il va falloir se mettre autour de la table et inventer des solutions communes. Il faut s’unir ou périr, mais c’est la première fois dans l’Histoire que plusieurs pays s’assemblent à ce point-là. L’Europe a intérêt à réussir face à la Chine, sinon c’est nous qui devrons regarder le monde d’en-bas…» Grand invité du premier Rendez-vous du commerce international, tenu hier soir à l’IMD à l’initiative de l’Osec, de la Serv (Assurance suisse contre les risques à l’exportation) et du Credit Suisse, Dominique de Villepin a effectué, en un peu plus d’une heure, un tour du monde géopolitique, en se gardant bien de tomber dans le piège de la politique française. Il a fallu attendre l’heure des questions pour qu’il aborde l’affaire Depardieu «qui inonde les médias de l’Hexagone alors qu’il y a d’autres problèmes plus importants à débattre» ou esquive les échecs d’un Arnaud Montebourg face à la crise de l’industrie automobile et sidérurgique française.    

Pour l’ex-Premier ministre de Jacques Chirac, les défis sont multiples: il y a la réussite éclatantes des Cités-Etats comme Singapour et le Qatar, il y a l’exploitation du gaz de schiste par les Américains qui renverse la donne face au Proche-Orient, il y a la Chine qui est forcée de résoudre un casse-tête: comment se métamorphoser sans se briser?

Il y a l’Afrique qui constitue un formidable réservoir de main d’œuvre avec plus d’un milliard d’habitants dans 20 ans, il y a l’Amérique latine qui fait l’apprentissage de la démocratie avec le Brésil comme formidable locomotive. On surprend l’homme de droite qui a vécu au Venezuela à dire du bien du régime Chavez: «Il a au moins tenté quelque chose pour combattre la pauvreté, même si ce n’est pas bien de confisquer des usines désaffectées pour abriter des sans-abris.» L’année 2013 sera décisive pour l’Europe et encore plus 2014 avec les élections européennes, avance l’ancien secrétaire général de l’Elysée: «Je suis favorable à l’élection au suffrage universel du président du Conseil européen. Les pays de l’UE vont devoir s’intéresser à d’autres dirigeants que les leurs; ils se verront confrontés à la nullité de leurs forces politiques, provoque l’ex-premier ministre. La mondialisation est une machine à transformer les choses et l’éducation doit évoluer avec les forces vives de demain qui effectueront 5 ou 6 métiers dans leur vie et dans 3 ou 4 pays différents. La France a peur de la mondialisation. Quand on veut investir dans un pays étranger, il faut essayer de parler sa langue et s’intéresser à sa culture. Sinon on en revient à Tintin au Congo», plaisante un Dominique de Villepin plus volubile que surprenant son auditoire par une démonstration totalement originale.

L’Amérique change. Pas seulement les Etats-Unis, pas seulement l’Amérique du Nord, mais tout le continent, et en particulier l’Amérique latine. C’est un endroit où je me sens plus chez moi qu’ailleurs, un continent dans lequel je me sens profondément enraciné. C’est une partie du monde qui a le sentiment d’être injustement négligée et c’est vrai : qui a l’air de s’en préoccuper aujourd’hui ? Qui parle des relations panaméricaines dans cette campagne ?

Nous devons regarder une autre campagne pour constater les changements. Cette semaine, Hugo Chavez a été réélu au Venezuela pour un quatrième mandat. Il est un symbole. Le symbole des aspirations de l’Amérique Latine. Mais celui aussi de la nécessité d’une réconciliation panaméricaine. Ostraciser Cuba il y a 50 ans n’a créé qu’un fossé diplomatique.

Le moment est venu de ne pas reproduire cette erreur et de construire un pont entre ces rives. Le président Chavez a évoqué son désir de travailler pour une unité nationale, dont ce pays rempli de violence, de divisions et de conflits a grand besoin.

Ces dernières années, le Président Obama a été plus attentif et de meilleure volonté que son prédécesseur. Mais il n’a pas réussi à créer l’étincelle de confiance nécessaire depuis des décennies. Il ne s’agit pas d’oublier le passé ou de le déterrer, il faut réconcilier tout un continent dans l’idée d’un futur commun, comme l’Europe a eu l’opportunité de le faire après la Guerre Froide.

Le moment est désormais venu, parce que les Amériques du Nord et du Sud s’éloignent lentement l’une de l’autre, et que leurs relations sont aujourd’hui plus distantes qu’elles ne l’ont jamais été.

Il y a plusieurs raisons à cette dérive des continents.

Pour commencer, l’influence américaine disparaît peu à peu, parce que les Etats-Unis tournent le dos à l’Amérique du Sud. Ce n’est pas à moi d’expliquer pourquoi. Peut-être parce que l’immigration latino-américaine a changé le visage des Etats-Unis, changeant de ce fait la relation entre eux et les pays d’origine des migrants. Peut-être parce que l’Accord de libre-échange nord-américain a donné l’impression que l’Amérique du Nord devenait un espace indépendant. Peut-être est-ce en raison des erreurs commises ces dernières décennies, notamment avec les mésententes et les malentendus engendrés par la Guerre froide comme par l’héritage de la politique du « Gros Bâton » dans l’ »arrière cour » américaine.

Ensuite, l’Amérique Latine est en train de vivre une période de démocraties souveraines. Les pays de ce continent essaient de développer leurs propres modèles, de construire un sentiment national bien ancré et de réconcilier des sociétés longuement divisées, entre les populations indigènes et celles issues de la colonisation, entre les riches et les pauvres. Cela reste le problème-clé. Vous ne pouvez pas diriger un pays du Sud comme vous le feriez dans le Nord. C’est ce que le FMI a mis tant de temps à comprendre. Réduire la pauvreté n’est pas seulement un but, c’est une urgence politique quotidienne. Il faut saisir l’occasion maintenant, parce que l’histoire politique de violence et d’autoritarisme cède la place aujourd’hui à une période d’apaisement politique. Au Pérou, le « Sentier lumineux » a été vaincu. Aujourd’hui, il y a un véritable espoir de paix avec les FARC en Colombie, grâce aux grands efforts du nouveau président, Juan Manuel Santos. Lula au Brésil, Correa en Equateur, Morales en Bolivie, Cristina Kirchner en Argentine ainsi qu’Hugo Chavez au Venezuela essaient tous de refaçonner les sociétés sud-américaines. Les défis restent immenses. Les tentations énormes. Mais tout reste possible.

Enfin, les Suds du monde sont en train de fusionner en un seul Sud, ou plutôt un Sud interconnecté. Les relations américano-africaines se sont rapidement développées ces dernières années, aussi bien en termes économiques que culturellement, particulièrement sous l’influence du Président Lula qui a visité le Niger, l’Angola, le Mozambique. Les Latino-Américains ont établi des liens à travers l’Atlantique. Ils ont aussi traversé le Pacifique. Les relations commerciales entre la Chine et l’Amérique du Sud ont augmenté ces dix dernières années de près de 40 % par an, un bond énorme. La Chine est déjà le premier partenaire en exportation de nombreux pays sud-américains. Les plus grands marchés sont maintenant conclus avec des entreprises chinoises, parce que la Chine en pleine expansion a grand besoin de pétrole, de cuivre, de métaux précieux pour son industrie. Voilà ce que signifie le fait que des pays se réunissent en une Alliance Pacifique, leurs yeux tournés vers Pékin et Shanghai.

Comme le dit l’expression française : « Loin des yeux, loin du cœur ». La relation panaméricaine ne peut être seulement fondée sur la raison et une froide distance. Elle a besoin de passion, de vision, d’une présence.

C’est dans l’intérêt des Etats-Unis, qui auront vraiment besoin de ce marché émergeant à leurs portes, et de ses immenses ressources minérales et énergétiques. Mais je crois aussi que c’est dans l’intérêt de la stabilité mondiale que le nouveau départ longtemps attendu de l’esprit panaméricain commence bientôt. Parce qu’il existe un triangle historique entre l’Europe, l’Amérique du Nord et l’Amérique Latine qui a besoin d’être maintenu comme un fondement de la stabilité mondiale.

Ce serait un risque majeur si un jour éclatait une division franche entre le Nord riche et le Sud pauvre, s’il n’y avait pas de moyens de communication, de dialogues, de médiation restant ouverts. L’Europe n’est plus l’Europe si elle oublie les immigrants qu’elle a envoyés dans le nouveau monde ces derniers siècles, pour bâtir de nouvelles sociétés, de nouveaux idéaux, de nouveaux espoirs.

Comment nous considérons notre Sud et le Sud du monde, voilà désormais la question fondamentale des grands défis de notre avenir, comme l’engagement des pays de l’Amérique du Sud l’a prouvé sur les questions du changement climatique et de la biodiversité depuis les conférences de Cancun ou de Rio+20.

N’abandonnez pas votre sud.

« Ouvrons les yeux, c’est peut-être le dernier été de l’euro et de l’Union européenne telle que nous la connaissons. Si cela arrive, nous Européens ne pourrons nous en prendre qu’à nous-mêmes. Depuis trois ans nous n’avons cessé de glisser sur la même pente fatale sans qu’aucun Conseil européen y ait rien changé. Pourquoi ? Parce qu’on s’est trompé de diagnostic.

Les uns ont eu vite fait de déclarer les dettes publiques responsables de trajectoires nationales insoutenables. Pourtant, ce diagnostic n’explique pas dans ce cas que l’Espagne s’enfonce ainsi. Elle avait une dette limitée avant 2008. Elle s’est tenue à un calendrier de maîtrise des dépenses publiques depuis lors. Rien n’y fait, les marchés ne cessent de la harceler à cause de sa récession.

Du coup, les autres accusent l’euro fort, parce qu’il a lesté d’une enclume des économies qui ne savaient pas nager. Pourtant, quand l’euro baisse, comme aujourd’hui, on voit bien que cela ne suffit pas à restaurer la compétitivité, notamment à cause du coût de l’énergie, libellé en dollars.

Les uns comme les autres n’ont que la moitié de la vérité. Déficits publics et euro fort sont une seule et même chose, le prix de la division au sein d’une union inachevée.

Maastricht créait une zone économique intégrée où les régions les plus faibles voyaient leur industrie et leur production étouffer et devenaient les récepteurs naturels des produits des régions les plus fortes. Aux États-Unis ou dans l’immense Chine, il y a des différences de productivité et de développement industriel au moins aussi grandes qu’entre la Grèce et l’Allemagne. Mais, à coups de transferts intérieurs et de taux d’intérêt communs, Los Angeles est solidaire de New York ou de l’Ohio, comme Shanghaï est solidaire de Pékin ou du Sichuan, quand la Ruhr, Paris et Athènes n’y arrivent pas.

Quand on se trompe de diagnostic, on se trompe aussi de remède. L’enjeu, ce n’est pas crime et châtiment sur les fauteurs de dettes d’Europe. Si nous continuons dans la voie de l’austérité, nous tuerons la croissance européenne pour dix ans sans rien gagner sur le front de l’endettement.

L’enjeu, ce n’est pas davantage servitude et révolte aux temps de l’euro fort. Si les pays du Sud tordent le bras à ceux du Nord en effaçant l’ardoise pour cette fois, ou si nous imaginons – ce qui est aujourd’hui le plus probable – que la Banque centrale européenne se substitue au politique défaillant et qu’elle reste dans les livres d’histoire comme celle qui sauva à au moins deux reprises l’euro, cela suffira-t-il ? Non, car, mécaniquement, cette solution reviendrait à terme à masquer à nouveau la division, mais cette fois par l’inflation. Nous deviendrions une autre Amérique, criblés de dettes, quasiment ingouvernables et pris dans une fuite en avant dangereuse, sans pour autant disposer, pour notre part, des privilèges d’une monnaie de réserve.

L’enjeu, c’est l’union jusqu’au bout ou la dispersion. Car, divisés, nous ne ferons pas le poids dans la mondialisation et y serons un à un vassalisés. Surtout la France. Même l’Allemagne. La seule réponse qui vaille, dès lors, c’est l’union. Et, disons-le clairement, l’union politique qui est évoquée depuis quelques mois n’est qu’un vain mot.

Concrètement, l’union, cela veut dire la mutualisation durable des dettes européennes, pas un effacement caritatif, à hauteur d’un certain pourcentage d’endettement national, 60 % par exemple, au moyen d’euro-obligations.

Cela veut dire un budget communautaire conséquent, capable d’assurer des transferts vers les régions en difficulté. Avec 1 % du PIB européen, lesté en outre de contrepoids et d’élastiques pour que chacun reçoive autant qu’il paye, ce budget est simplement ridicule. Il faudra un impôt européen, par exemple une partie de la TVA devenant communautaire.

Cela veut dire des instances de décision communautaires en matière de politique économique, c’est-à-dire un gouvernement économique incarné par une personnalité forte. Il faudra fixer des orientations d’aménagement du territoire européen et de mise sur pied de grands champions européens.

 « S’unir, ou périr »,  écrivait Benjamin Franklin en 1754, visionnaire, à propos de ce qui allait devenir les États-Unis d’Amérique. Aujourd’hui la même chose est vraie de l’autre côté de l’Atlantique. Européens de tous les pays, réveillez-vous. »

Invité de Bruce Toussaint sur Europe 1 jeudi matin, l'ex-Premier ministre Dominique de Villepin a déploré le "grand contresens" que chacun fait "en imaginant qu'une grande souveraineté européenne, c'est l'horreur". "Aujourd'hui, l'indépendance n'a pas le même sens qu'à l'époque du Général de Gaulle", a-t-il assuré avant de développer sa propre vision de l'Europe, alors que les 27 se réunissent jeudi à Bruxelles."Je préfère être un pays équilibré financièrement dans le cadre européen, à partir d'une souveraineté partagée avec l'Europe. Je suis pour une union bancaire, pour union financière et surtout une union politique. Il faut un président de l’Europe, un gouvernement de l'Europe, un exécutif européen et il faut aussi une capacité législative. Ça veut dire qu'il faut un budget de l’Europe. Si nous voulons peser nous avons besoin de l’Europe", a assuré Dominique de Villepin.L'ancien Premier ministre a dressé un message au président français. "Il faut qu'il choisisse et qu'il n'ait pas peur. Il faut à la fois plus de contrôles et donc avancer vers plus d'union politique, et en même temps, il faut plus de solidarité", a-t-il affirmé plaidant pour que "Français et Allemands (fassent chacun) la moitié du chemin". C'est ainsi, a-t-il conclu, que "nous avancerons tous ensemble".