Respectueux de leurs carcans idéologiques et de leurs postures figées, les deux grandes coalitions d'intérêts de la vie politique française pataugent
dans une glue qui mélange avec une hardiesse décourageante cafouillage et radotage. Les uns vénèrent l'infini progrés socialiste et le clientèlisme partisan, les autres le culte du chef ou de "l'employeur seul juge" qui faisait fureur au 19 eme , tout en vitrifiant des attitudes d'opposition crispées et juvéniles. Ensemble ils étalent sans pudeur, dans un concert de fausses notes, leurs folles ambitions, leurs frénésies du pouvoir et du paraitre clinquant . Dans un camp comme dans l'autre l'individualisme égoiste écrase la solidarité et l'humilité qui devraient cimenter les équipes qui veillent et agissent dans le seul intérêt du pays.
Le Président demeure le "roi" de la synthèse affolée, l'ancien Président incarne une nouvelle pithie qui rend des oracles contrôlées avec une amnésie effrontée de ses erreurs et défaites passées, et la sarabande de leurs cours respectives caquettent dans les médias de fausses confidences et d'imprudents rêves de maintien ou de conquêtes.
Doucement, la France anesthésiée s'enfonce dans l'inquiétude et le marasme son peuple angoissé, trop silencieux, devient fataliste.
La gauche étanche les voies d'eau d'un navire à la dérive, la droite sèche d'imagination rabâche ses vieilles incantations  pour un monde fini qu'elle
n'a pas vu disparaitre.
Reste, les conquérants, les optimistes, les courageux, les désintéressés, les chevaliers de l'espérance, notre pays en regorge mais le peuple les boude parce que les médias et leurs complices étouffent "leurs lumières", ils dérangent la torpeur, bousculent les habitudes et les privilèges moisis
et surtout les petites lâcheté et connivence d'une "élite sans conscience" à la morale permissive et à l'éthique fluctuante.
DDV en fait partie, ces femmes et ces hommes sortiront d'une ombre forçée nous ne connaissons ni le jour ni l'heure,  mais ce rendez-vous est écrit sur le parchemin de nos destinées. Il faut y croire !
Comme le disait Pierre Dac : "Si la matière grise était plus rose, le monde aurait moins les idées noires" !!...

Magistrales querelles au coeur d'une famille turbulente, spectacle garanti, déchirures saignantes autour d'un héritage convoité, l'UMP nous offre une programmation dramatique pour cette rentrée. Tumulte bien orchestré entre deux frères dominants, les cousins centristes et radicaux ne sont pas conviés pour l'ouverture d'un testament politique qui n'existe pas, puisque le "grand absent est toujours vivant" et n'aurait pas l'intention de quitter la  scène. La prouesse consiste à récupérer  l'outil majeur d'une future campagne présidentielle en faisant naitre un affrontement artificiel, car il ne concerne qu'une seule branche de la famille, disons les anciens RPR, reste  les proches, les autres rameaux de cette opulente tribu mais ils sont privés de tambours, il y a bien quelques jeunes qui s'ébrouent mais ils rejoindront bien vite la meute au premier coup de clairon. Les "vieux renards" tolèrent avant d'étouffer...
Cette fine bagarre, en fait, ne concerne que les partisans de l'ancien Président, ils lui sont tous fidèles et dévoués, encensent son bilan et ses "exploits guerriers" reconnaissent en lui un recours de prestige si l'avenir du pays est en jeu...Ce bal des masques de velours ne trompent personne, ces querelles de cour n'amusent plus le peuple, il en sourit avec tristesse, à la lisière d'un dégoût résigné !
A côté de cette piteuse sarabande, le monde gronde de ses fureurs retenues, du Proche-Orient à l'Afrique, l'année 2013, lourdes d'échéances capitales s'avance masquant encore ses terribles menaces économiques, l'Etat socialiste prend mollement conscience d'un état des lieux qu'il ne voulait pas lire. Le film noir de notre destinée programmée se déroule, chacun pensant que seul l'autre sera touché, égoisme mesquin des soirs de débâcle! Dans cette mer des banalités, surnage un message, à Genève, dans la presse, une voix refuse une France  sotte et résignée celui de Dominique de Villepin, des esprits avisés l'écoutent, d'autres le respectent en attendand de le SUIVRE, ou de continuer à le suivre. L'avenir ne se résume pas à la présidence de l'UMP ou du PS, il est ailleurs il ne s'écrira qu'avec des hommes d'Etat, ils existent, leurs talents et leurs expériences restent disponibles, le gouvernement d'intérêt national viendra, lui seul pourra éviter les drames d'un naufrage dévastateur. Il faut se tenir prêt, Dominique aura besoin de nous, laissons faire l'agitation stérile, gardons notre indépendance, SERVIR dépasse les horizons bornés, l'ouverture d'esprit et le courage seront les prochains serviteurs de notre pays, ceux et celles qui ne le comprendront pas ou trop tard, connaitront la désillusion et l'échec. Cessons de  bavarder, l'heure est grave, ne croyez pas à une France sereine, elle est sur un volcan! 

"Agiter le peuple avant de s'en servir" disait Talleyrand,  cette citation trouve avec le débat sur le "mariage pour tous" sa parfaite illustration.Le  voile parfait pour masquer des manoeuvres d'une autre envergure.
En consultant des archives de 1995, je note dans le Figaro-Economie : Vers une zone de libre-échange transatlantique. A la même date, au cours d'un colloque , un journaliste Joseph Fitchett (H.T du 7/2/95) attribue à Monsieur Alain Juppé l'idée  "d'une nouvelle charte transatlantique"
qui, face aux nouveaux dangers du monde actuel..., aboutirait à ce que Foreign Affairs ( revue quadriennale du CFR, numéro de l'hiver 93/94) appelle une "nouvelle Communauté euro-atlantique", refrain repris en éditorial commun, dans le Washington Post et le N. Y. Times du 14 Février).
Dans le Figaro-Economie du 28 janvier 2013, un titre présentait comme une nouveauté : l'UE et les Etats-Unis discutent d'un accord de libre-échange,énorme supercherie, les échanges sur ce sujet durent depuis 18 ans ! Les vingt pays de l'UE s'y sont engagés pour 2013.
Sur l'autre rive de l'atlantique, le francophone et francophile  John Kerry se présente en allié objectif ,un fervant défenseur...de la relation entre...les deux rives  ( le hasard fait bien les choses).
Encore plus préoccupant, la chancelière Angela Merkel au forum de Davos a ainsi répondu favorablement aux PROPOSITIONS faites par David Cameron. Son homologue britannique veut jouer la carte du libre-échange pour redynamiser la croissance, tant à l'intérieur de l'Europe qu'à l'extérieur
dans les relations avec ...les Etats-Unis (le hasard fait si bien les choses) notamment, car elles durent depuis des années, des négociations visant à libérer les échanges transatlantiques. cette prise de position aurait ravi une assistante acquise aux recettes libérales.
Nous aurons du mal à rallumer les étoiles, l'espoir d'une Europe puissante et indépendante s'efface de plus en plus vite vers une zone de libre échange euro -atlantique , notre continent sera dilué, fondu dans cet ensemble qui va
faire de nos peuples des colonnes de" citoyens fantômes" égarés dans un cauchemar qui n'en finira plus. Plus tard, nous aurons une monnaie commune, une assemblée politique commune, une législation, un mode de vie insignifiant et triste , des loisirs programmés , des contrôles généralisés,
une liberté tolérée mais limitée. Nous sommes entrés collectivement dans une "grande seringue", il sera bien difficile d'en arrêter la pression.
Je rejoins l'anarchiste conservateur, Jean-Claude Michéa : à la sottise de la gauche qui croit possible de combattre le capitalisme au nom du progrés répond l'imbécibilité de la droite qui veut défendre à la fois les "valeurs traditionnelles" et une économie de marché qui ne cesse de les détruire...
Bernanos disait il y a les optimistes qui sont des imbéciles heureux et des pessimistes qui sont des imbéciles malheureux, je dois faire partie de ces derniers. Le silence de DDV face à ces menaces m'inquiète plus qu'il ne me rassure...

 

L'ex-Premier ministre Dominique de Villepin a appelé vendredi à limiter l'intervention française au Mali à "une opération de soutien", même s'il approuve l'offensive de Paris lancée le 11 janvier face à l'urgence.

   "Restons-en au mandat des Nations Unies", a demandé le président de République Solidaire sur France Inter. "La résolution 2085 est précise : elle donne un mandat au soutien d'une force africaine".

   "La France, pour des raisons d'urgence, a dû prendre l'initiative et elle a eu raison de le faire - de bloquer l'avancée" des combattants islamistes vers Bamako, a-t-il observé.

   Mais "à partir de là, maîtrisons notre dispositif", pour "passer d'une opération d'initiative à une opération de soutien à ceux qui ont la seule légitimité d'agir dans cette région", les forces africaines, a recommandé l'ancien ministre des Affaires étrangères.

   "Il est important de limiter nos objectifs : bloquer l'avancée des forces vers Bamako et protéger nos ressortissants, c'est déjà beaucoup", selon lui.

   Il avait auparavant constaté un "échec depuis 2001, des forces occidentales coalisées face à des petits groupes", comparant, en expert de Napoléon 1er, leur "impuissance" à celle de la Grande armée pendant la guerre d'Espagne ou la campagne de Russie.

Affligeante image que nous donne l’UMP aujourd’hui !

Qu’un parti qui a perdu successivement les élections présidentielle et législatives soit en désarroi, certes, rien que de normal.

Mais les querelles de chefs à l’ambition démesurée, qui ne pensent qu’à ce qui se passera dans cinq ans, les luttes de factions, incapables de donner un sens à leurs positions (droite modérée, extrême-droite ?), les petits jeux de pouvoir concernant les postes à attribuer aux uns ou aux autres ou la constitution de groupes parlementaires, la démagogie qui s’infiltre même dans les élections internes (on parle de pains au chocolat parce qu’on estime que les militants sont très à droite), la prééminence de la communication sur le débat de fond, rien de ceci ne peut caractériser un parti de gouvernement sous la cinquième République.

Il est possible que le parti se scinde en deux. Mais qu’est-ce que cela changera ? Nous aurons deux écuries présidentielles au lieu d’une. Les slogans électoralistes seront multipliés par deux. La « une » de Paris-Match et des autres magazines sera consacrée alternativement à l’un ou l’autre des prétendants à la magistrature suprême. Mais pour le militant sincère, qui croit en les vertus de la République gaullienne, et non à celles du fascisme, et encore moins à celles de la politique-spectacle, le déni de la réalité sera tellement patent qu’il risque fort de se détourner définitivement de la politique.

Existe-t-il des solutions alternatives ? Nombreux sont ceux qui chantent les louanges du « Centre », incarné d’après eux par l’UDI.

Mais le « Centre » n’a jamais connu d’existence politique durable, à commencer par une incarnation partisane, depuis des siècles. La seule et éphémère manifestation d’un centre a été illustrée à l’Assemblée législative de 1791, où, entre les monarchistes constitutionnels défenseurs de la royauté (les Feuillants) et les Jacobins partisans de la révolution, existait un groupe modéré, plutôt à gauche. On ne les appelait pas « le Centre », mais « le Marais ». C’est tout dire.

Tout au long des XIX° et XX° siècles, face aux forces autoproclamées progressistes (socialisme, marxisme), il y avait trois droites : légitimiste (monarchiste), bonapartiste et orléaniste.

Dans l’histoire récente, le gaullisme a récupéré l’héritage bonapartiste, l’orléanisme a été représenté par la droite libérale et pro-européenne (la démocratie-chrétienne, qui a aussi gouverné l’Italie pendant des décennies et qui reste un parti dominant en Allemagne, et à qui, en France, a succédé l’UDF giscardienne), tandis que les légitimistes se réfugiaient dans l’extrême-droite.

Après les querelles, souvent exacerbées, qui ont opposé gaullistes et giscardistes-UDF, l’immense mérite de la création de l’UMP, voulue par Jacques Chirac et Dominique de Villepin,  était de réconcilier les différents blocs de la droite de gouvernement.

Las ! Après de beaux succès initiaux, avec le ralliement d’une majorité d’élus et de cadres de l’UDF à l’UMP, qui donnaient raison à cette ambition de rassemblement, ce parti a irrémédiablement évolué vers une mécanique partisane uniquement vouée au succès électoral. Le phénomène a pris d’inquiétantes proportions avec la mainmise de Nicolas Sarkozy sur l’appareil, ce que les élections de 2012 ont parfaitement confirmé (à part le parti communiste de l’URSS ou celui de Corée du Nord, il n’y a pas d’exemple d’élus exclus du parti parce qu’ils n’adhérent pas à 100% aux géniales idées du leader et de son entourage).

Il faut donc tout reprendre à zéro.

L’UDI a des qualités. Mais, de grâce, qu’on ne nous parle pas de « Centre », alors qu’il s’agit des fils spirituels de Robert Schuman, de Jean Lecanuet et de Valéry Giscard d’Estaing, auxquels il convient d’ajouter l’héritage des radicaux dits valoisiens !

Il s’agit d’une droite modérée et libérale, qui a une vocation légitime à s’opposer à la politique socialiste, mais qui ne peut en rien s’identifier dans un rejet simultané de la droite et de la gauche. La preuve en est que François Bayrou, qui en avait fait son slogan de campagne, a échoué par trois fois à en convaincre l’électorat.

L’UDI étant ainsi catégorisé, qu’en est-il du gaullisme ?

L’urgence d’un retour aux sources d’inspiration de la cinquième République est manifeste. De Gaulle a profondément réformé et modernisé notre vie politique en mettant fin au régime des partis et à ses combinaisons. Seul l’intérêt général doit motiver la conduite des dirigeants et, partant, celle des organisations politiques qui les soutiennent. L’ambition personnelle, le sectarisme, le clanisme, l’idéologie et la démagogie électorale n’ont pas leur place dans cet ordonnancement.

Chacun comprendra que ces lignes directrices sont celles que Dominique de Villepin a brillamment tracées dans son projet politique en vue de l’élection de 2012.

Il est, de fait, le seul aujourd’hui à pouvoir reprendre cet héritage et le faire fructifier. Tout, dans ses idées, dans son action politique et au gouvernement, concourt à démontrer qu’il est irréductiblement fidèle à cet idéal

Son projet, de plus, est un écho à l’action du général : Rassembler, certes, même très à gauche, avec des idées généreuses, mais avec un socle mêlant la droite moderne sur les questions économiques ou européennes et l’héritage républicain plongeant ses racines dans l’histoire. Et une conception du rôle de l’État, qui doit être le garant de l’ordre, de la justice, de la liberté individuelle et, à l’extérieur, qui doit assurer l’indépendance et le respect de la France par les peuples du monde, tout en œuvrant pour la paix internationale et le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes.

C’est pourquoi, si l’UMP venait à disparaître, et même sans attendre son acte de décès, il semble indispensable que Dominique de Villepin fasse appel à tous ceux qui, dans l’ancienne majorité et au-delà aussi, se reconnaissent dans ces valeurs et ces principes et souhaitent le retour à la dignité, à la grandeur, au respect et au fonctionnement équilibré des institutions dans notre vie politique.

Certains objecteront que ceci reviendrait à recréer l’ancien RPR. Et alors ? Quel mal y a-t-il à vouloir pérenniser un mouvement politique qui a trouvé ses sources dans le XIX° siècle et que le général de Gaulle avait puissamment magnifié ? D’autant que, dans la conception gaulliste, l’activité d’un parti politique, surtout s’il se concentre sur le débat d’idées, s’insère parfaitement dans le jeu démocratique, dès lors que ni l’intolérance, ni l’obstruction systématique, ne sont pratiquées.

Un puissant parti gaulliste rénové (« République solidaire », bien sûr), pourra tendre la main aux autres partis de droite modérée (l’UDI, par exemple), pour construire, si nécessaire, et dans le respect mutuel, des programmes solides de gouvernement.

Seulement, il ne faut pas attendre. L’Histoire s’écoule rapidement et les occasions ne se représentent généralement pas. C’est aujourd’hui qu’il faut agir.

À la lecture des interventions sur ce site, il n’y a aucun doute qu’un grand nombre de participants pensent, quand ils ne l’écrivent pas explicitement, qu’il serait souhaitable que Dominique de Villepin prenne une telle initiative. Les jours et semaines à venir nous éclaireront sur la lucidité de cette opinion.

Dans douze jours, au soleil levant nous devrons faire un choix dans la solitude et le silence, l'absence de Dominique nous épargne t-elle l'exercice du devoir. Doit-on se rendre aux bureaux de vote ? se réfugier dans l'abstention, barrer un bulletin en le rendant nul, chahuter sa conscience par la provocation intime d'un vote extrême. Rien ne m'autorise à tracer une ligne de conduite, mais l'évocation ardente d'une synthèse cruelle de cette campagne ne m'est pas interdite..

Halte au feu ! La campagne du premier tour a été indigente. Celle du second devient indigne. L’instrumentalisation de faits divers, l’improvisation de bien des propositions, le débauchage sans vergogne de voix extrémistes, tiennent aujourd’hui lieu de débat. Les lignes rouges républicaines sont franchies une à une. Je veux le dire aujourd’hui avec gravité. C’est une route sans retour.