J'apporte mon soutien à Dominique de Villepin.
Qui me semble la personnalité politique la plus proche de ce qui peut incarner la France, pour les français, et pour que l'autorité de la France s'inscrive dans une dynamique intelligente avec des valeurs.

Le procès "Clearstream", me semble constituer un "abus de position dominante"...avec un déballage très superficiel des dessous de soit-disant manipulations...s'inscrivant dans de multiples manipulations.
Comme je discute avec des personnes de droite, je sais que l'"intérêt commun", existe.
La mise en place de contextes positifs, passe par l'examen des différentes vues. Et non pas par l'occultation et la confusion orchestrée.

Si les moyens d'exercer le pouvoir par la manipulation sont manifestement de nature a renforcer des positions, c'est au détriment de l'intérêt général.

Le contrôle public dans tous les domaines, devient une exigeante nécessité, pour la démocratie éventuelle, afin d'assurer la conformité avec le sens de l'état, permettre des développements adéquats avec les aspirations des français, ceci doublement dans le contexte des libéralisations économiques et de l'internationalisation des échanges.

Ne pas oublier que dans la continuité de l'actualité évènementielle, telle que se présente la réalité politique dans son accélération spectaculaire, le dispositif des services publics, est somme toute un amortisseur, dans un environnement spéculatif.
Et que cette caractéristique permet de ne pas être entièrement otage de circonstances extérieures.

L'avènement de l'Europe, en tant qu'éventuelle entité politique, ne saurait être fondé par le haut de la pyramide en dépit de l'opposition de la base.
Pour quelle raison valable, ne saurait on concilier, comme le fait la démocratie suisse, les pouvoirs locaux, avec une exigence plus générale ?

La dynamique "économique" , ne saurait être isolée des mécanismes qui fondent les différentes facettes de la finance à s'auto-multiplier, dans des proportions, dont il s'avère que c'est aux etats d'intervenir pour garantir la confiance, tandis que ces etats ne se donnent ni les moyens de controle, ni même les moyens de beneficier directement de l'activité, laquelle joue de fait un role politique sans contre-pouvoir.

En politique internationale, la représentation fallacieuse d'un monde dédié à la conflictualité, est une honte, dans un monde ou il y plus que jamais la possibilité d'instaurer une paix, si l'abus de position dominante est érigée en règle, les citoyens ont à s'en inquiéter.

L'ennemi désigné comme "international", est constitué par le refus de souveraineté d'états faibles, dont la menace potentielle est largement surexploitée et construite, dans des buts de conquête, ou le rôle du financement des guerres, n'a rien de neutre.
Si l'on peut feindre de croire, qu'il ya une rentabilité au projet, on ne peut ignorer, que cette rentabilité n'est pas l'objectif officiel, et qu'il n'est pas par conséquent d'intérêt général. De plus, cela constitue des pouvoirs dangereux et ne garantie rien en matière de résultat.

Oui la spéculation dans un climat de chaos est bien meilleure quand on a tiré les ficelles, qu'en tant de paix, ou les règles établies dans l'intérêt général, font émerger les meilleures solutions.

Si cette extreme violence dont nous sommes témoins est nécessaires, il faut revenir à la source de cette nécessité, qui ne peut être que relative à la fragilité si ce n'est la virtualité, des valeurs financières. Dont la logique de flux et les rendements, ne s'inscrit en rien dans une réalité posée, mais nécessite une dynamique forcenée, notamment afin de ne pas avoir a s'arrêter, en tant qu'élément du dispositif de puissance.
Dynamique qui pour revenir au local, dans son absurdité, va jusqu'à se présenter l'Office National des Forêts comme une entité susceptible d'être "managée" dynamiquement comme une entreprise productive à court terme, en vue de résultats...avec des discours mêlant tous les concepts possibles et imaginables, de l'écologie à l'audit...comme si le modèle de rentabilité par financiarisation, dans son appareil conceptuel, était une nécessite idéologique...alors même que c'est un système qui s'auto-régule sans contrôle effectif...la moindre des choses est que s'il s'agit d'un système fonctionnel, c'est cette première propriété, suivie de la création de valeurs intrinsèques a chaque domaine, qui en justifieraient en premier lieu, l'application, et non pas l'inversion des causes et des conséquences.

Ceci pour détailler quelques éléments de ma réflexion individuelle.

Sur, le rôle de l'opinion publique, je constate que nous manquons cruellement de médias partisans, c'est à dire affichant, non pas l'état d'un consensus d'opinion soit disant prééxistant à toute situation, mais des informations et des analyses pertinentes en fonction de points de vue, pas forcement encrés dans le flot mouvant de l'"actualité-évènementielle".
Cette absence est révélatrice d'une déficience de la société actuelle telle que nous la vivons.
Des concepts qui devraient être réactualisés, dans le sens ou ils ne représentent plus la dynamique des faits, sont systématiquement employés pour mal qualifier, des états de situation, en dépit de leur inadéquation, a atteindre la communication prétendue, l'objectivité est globalement "perdue de vue". Le flot, noie l'eventuel fait, et la traduction ne tient compte que du mouvement imprimé à la narration, par cette narration même.
L'esprit critique, est considéré comme contre-productif, à la base.
Une décision n'est responsable qu'en connaissance des données et analyses contradictoires. L'absence de contradictions, sur le fond, et la multiplication des impasses par formulation inadéquates sur la forme, constitue ce que l'on est censé se représenter comme étant le débat public.
La servilité est devenue une profession en soit, non pas dans un climat de discution, mais d'imposition, de soumission.
Chacun est encouragé à se battre pour son beefteack, dans un élan de déstabilisation du à la "concurrence" et des stratégies de divisions, par identification à un marché général...ces dynamiques sont en fait totalement contre productives, mais on ne fait pas les comptes dans le mouvement...
C'est le principe même.
Il faut travailler à redonner à la dynamique et au cours de l'actualité évènement, une dimension dont l'intelligence et la détermination, soit en adéquation avec une opinion publique, qui souhaite ardemment participer, à établir un monde plus juste, et non une mascarade dédié à opposer les tenants et les aboutissants, en vertu d'une réduction des contre-pouvoirs.

Ce dont il faut se rendre compte, c'est que l'occultation, en tant que moyen, prouve la faiblesse fondamentale, malgré son ampleur, des mauvaises directions qui sont prises.
Des résultats fallacieux, seront la seule récolte éventuelle.

Oui, il faut lancer les banderilles de loin, au départ et viser juste, afin que la beauté du spectacle et sa durée, fasse partie d'une chronologie qui ait un sens et que nous puissions apprécier à sa juste valeure, les vertus d'un combat victorieux menné pour la France et par la France.